ДОБАВИТЬ ФИРМУ ПОДДЕРЖКА УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ ВХОД В АККАУНТ КОНТАКТЫ   РЕКЛАМА   В ИЗБРАННОЕ

ремонт квартиры, Киев ремонт квартир
Новости Все новости Недвижимость  
02.04.2010

Податок на нерухомість в його нинішньому вигляді навряд чи буде прийнятий


Принцип хаотичності. Сьогодні податок на нерухомість стягується в 130 країнах і є одній з основних статей доходів в бюджетах муніципалітетів.

В більшості випадків ставка податку не перевищує 3% ринковій вартості майна в рік: наприклад, в США щорічний податок на нерухоме майно складає близько 1%, але різниться від району до району інколи більш ніж удвічі, оскільки коректується коефіцієнтами, встановлюваними місцевими органами самоврядності. Подібна практика (за відсутності можливостей адекватного фінансування місцевих бюджетів із загальнодержавного) для України виглядає сповна логічною. Проте з 1993 року жоден вітчизняний законопроект про податок на нерухомість не був доведений до логічного завершення - стадії закону.

У 2006-2007 роках уряд Віктора Януковича запропонував закласти в систему оподаткування ідеологію "податку на багатство". Тоді перший віце-прем'єр-міністр Микола Азаров заявив про те, що податок на нерухомість для фізичних осіб передбачений в структурі проекту Податкового кодексу, проте він торкнеться не більше 10% населення України. Адже не дивлячись на те що одна з цілей Кодексу - це адаптація українського законодавства до законодавства ЄС, важливе інше: як саме діятимуть європейські закони в нашій країні, де бідних значно більше, чим багатих. Вже потім цю ідею (як виявилось, вельми популярну в народі при своїй непопулярності в середовищі народних обранців) сталі всіляко використовувати останні політичні діячі. Так, на початку 2008 року депутати фракції блоку "НУ-НС" запропонували ввести оподаткування всього приватного майна площею більше 150 кв.м. В кінці цього ж року обкласти данню "величезні вілли і великі ділянки землі" зібралася Юлія Тимошенко, яка, незважаючи на мовчазне несхвалення депутатів, піару ради неодноразово поверталася до питання розгляду свого законопроекту. Пізніше ініціативу перехопив Ющенко, секретаріат якого весь жовтень минулого року носився з ідеєю розробки податку на розкіш (на перевірку що виявилася фактично плагіатом запропонованого в 2008 році депутатами Партії регіонів законопроекту 3405).

Нескінченно мусируючи проблему, депутати створювали видимість її активного обговорення. І лише коли Янукович і Азаров, вже як Президент і прем'єр-міністр відповідно, знов підняли питання "прищучування" багатих українців, ВР приступила до дій, відхилює перший з черги законопроектів про "нерухомий податок". Хай Кабмін до виходу країни з кризи і не має наміру ініціювати введення нових податків, державні мужі все ж визнали доцільним забезпечити себе від можливих погроз власному добробуту. "Всі законопроекти орієнтовані на введення "податку на багатство", - коментує глава Рієлторської палати України Олександр Бондаренко. - Саме тому, який би варіант не голосувався, шанси проходження його дуже невеликі. Думаю, найближчим часом жоден законопроект з даною ідеологією ухвалений не буде". Втім, шкодувати про це не варто. 

Дифузія норм. Розробники всіх документів із самого початку закладали норми так, щоб їх можна було по-різному тлумачити. Що коштує, наприклад, лише п.7.2 законопроекту 3533, ініційованого Тимошенко, в якому написане буквально наступне: "Платник податку має право на пільги у вигляді зменшення бази оподаткування по кожному з видів будов в таких розмірах: 150 кв. м загальній площі по квартирі, 300 кв. м загальній площі будинку, 100 кв. м загальній площі господарських будівель". Тобто при "правильному" прочитанні площа пільгових об'єктів може бути як менше, так і більше вказаних квадратних метрів.

В цілому ж проекти послідовно переспівують один одного як відносно "нормальних" (пробачте за мимовільний каламбур) норм, так і в плані відверто антинародних "ляпів". Основних позицій, які відрізняють документи між собою, декілька. По-перше, суб'єкт оподаткування. Наприклад, законопроекти 2134 (СПУ) і 3007 "НУ" передбачають введення податку на нерухоме майно лише фізичних осіб, які є власниками житлових будинків, дачних (садових) будинків, квартир і прибудованих приміщень, гаражів і інших споруд. Проте не потрібно великого розуму, аби розуміти, що податкові зобов'язання для физлиц і юрособ повинні братися або у в'язці, або паралельно. "Не можна приймати такі норми у відриві, - переконаний президент Союзу податкових консультантів Леонід Рубаненко. - У всіх багатих українців є підприємства і бригада юристів, яким не складе труднощів передати приватну нерухомість на баланс підприємств і вивести її з-під оподаткування, пише Телеграф. Тобто держава таким чином "прищучит" лише пересічного громадянина, в якого немає таких можливостей". "У одних країнах податок на нерухомість физлиц і юрособ прописаний в одному законі, в інших - в різних. Це не має значення, - доповнює Олександр Бондаренко. - Але працювати повинна вся система. Для нашої країни є сенс розділити ці поняття, тому що обов'язково мають бути різні ставки, які залежатимуть від площі, району, інфраструктури. Власник невеликого магазинчика на Хрещатику (його підприємство можна розглядати як фірму) повинен платити апріорі більше, ніж господар квартири з такою ж площею на Троєщині".

Друга позиція - це об'єкт оподаткування і витікаючі звідси складнощі з його обліком і реєстрацією. Спочатку всі законотворці хотіли обкласти данню як величезні будинки, так і неосяжні земельні ділянки багачів. Проте податківці просто не зможуть адмініструвати такий "універсальний" податок унаслідок того, що облік будинків веде Мін'юст, реєстр землі - Держкомзем. Для реалізації цього кроку необхідно створити єдиний реєстр речових прав на нерухомість і землю, який повинен вести один уповноважений орган. Це загалом. А зокрема - нестикування "по дрібницях" є в кожному законопроекті. Наприклад, проект 2378 ("НУ-НС") оголошує об'єктом оподаткування лише будови, відношувані до житлового фонду, виводячи з-під нагляду ГНАУ величезні офісні приміщення, що знаходяться у власності юридичних і фізичних осіб...

Питання викликають також розміри і принципи формування податкових ставок. Якщо формувати їх виходячи лише з площі нерухомості (як це пропонувалося у відхиленому ВР законопроекті 2113 і в проекті 3533), то при нашому бардаку з реєстрацією тут можна буде знайти скільки завгодно багато лазівок щоб уникнути оподаткування. Якщо ж брати за основу вартість житла (проекти 3007 і 2134 пропонували встановити неоподатковуваним податками мінімумом об'єкти нерухомості, що знаходяться у власності громадянина, якщо їх вартість не перевищує $70 тис.), такий момент представляється дуже спірним. "Схема формування ставки, виходячи з ціни об'єкту, породжує питання: а судді хто? - вважає Олександр Бондаренко. - Хто оцінюватиме, скільки коштує те або інше нерухоме майно і скільки за нього потрібно платити? У країнах Європи була проведена серйозна робота на предмет індексації податку на нерухомість. Складових було багато: місцевість розташування будинку, рік споруди, технічний стан, матеріальний статус власника. Хто буде цим займатися у нас?".

Останнє, але важливе - це питання про механізм розподілу податків, зібраних з власників нерухомості. Наприклад, законопроект соціалістів наперекір світовій практиці пропонує всі отримані кошти направляти в спецфонд держбюджету. "Податок на нерухомість повинен поступати до місцевих бюджетів - це практика багатьох країн світу, яка себе виправдовує, - переконаний Олександр Бондаренко. - Ці гроші повинні витрачатися виключно на обслуговування інфраструктури нерухомості - ремонт вулиць, санацію тепломереж, інженерних мереж і газової системи. Це вирішить два завдання: по-перше, у людини з'являється стимул-реакція платити. Платник податків розуміє, що він опосередковано вкладає гроші в свою ж нерухомість - в його будинку з відремонтованою тепломережею квартири апріорі дорожче. По-друге, відразу ж закладається можливість в майбутньому не мати трагедій, подібних алчевской".

Політичне чекання. Загалом, існує маса проблемних питань. Навіть якщо передбачити, що механізм стягування податку на нерухомість буде прописаний чітко і недвозначно, лише підготовка документів, регулюючих цей процес, займе багато часу. Для цього необхідний не лише аналіз платоспроможності населення і розрахунок оптимальної ставки такого податку - потрібно провести інвентаризацію майна, створити його єдиний реєстр, розробити порядки подачі і видачі інформації, аби ГНАУ мала можливість безперешкодно вести адміністрування податку. Від депутатів чекати адекватного вирішення всіх цих завдань в комплексі - безглуздо: як стверджує наука, математичне чекання процесу броунівського руху дорівнює нулю.

Втім, є надія на чекання політичне - Податковий кодекс, розробкою якого займається новий прем'єр-міністр. "Микола Азаров працював в цьому напрямі цілий рік, і той проект, який зараз обнародуваний на сайті Мінфіну, - це його рук справа. Правда, документ потрібно трохи актуалізувати, але в цілому проект непоганий, - міркує Леонід Рубаненко. - Тому є сенс розглядати все в комплексі, не придумуючи на сьогоднішній день жодних окремо взятих податків на нерухомість, багатство і розкіш. Зведення законів у вигляді Кодексу дасть поштовх подальшому природному розвитку необхідною нормативне право

Думка експертів

 Наталія Доценко-Білоус адвокат юридичної фірми "Василь Кисиль і Партнери": 
- Все пізнається в порівнянні, яке, - на жаль! - не на користь вітчизняних законодавчих ініціатив. Наприклад, у Великобританії стягується єдиний податок на майно, використовуване для ведення підприємницької діяльності (national non-domestic rate - NNDR). Органи місцевої самоврядності стягують податок на нерухомість (universal business rate - UBR). База оподаткування в даному випадку - передбачувана сума річної орендної плати. Податок, виплачений на нерухомість, займану для цілей торгівлі, бізнесу, професійної діяльності, може служити підставою вирахування для податку на доходи компаній. У Франції є три різні податки: податок на майно - забудовані і незабудовані ділянки і податок на житлі. Податок на майно (taxe fonci&eagrave) і податок на житлі (taxe d'habitation) - це різні види податків і можуть накладатися на власника житла одночасно.
У Германії податок на нерухомість (grundsteuer) накладається щорік органами місцевої самоврядності на нерухоме майно, незалежно від його призначення (комерційне користування чи ні). Він накладається на податкову вартість майна по загальній федеральній ставці 0,35%. Результат умножається на місцевий коефіцієнт, який може складати від 280 до 600%, через що кінцева ставка складає від 0,98% до 2,1% податкової вартості. І північний сусід в питаннях адміністрування податку на нерухомість від нас далеко пішов. В даний час в Російській Федерації існують три види майнових податків, кожен з яких має своє регулююче законодавство: податок на майно юридичних осіб, податок на майно фізичних осіб і податок на землю. Податок на землю і податок на майно фізичних осіб, у тому числі житловий, відносяться до місцевих податків, хоча частина всіх платежів за землю поступає до федерального бюджету. Ці два податки разом узяті забезпечують місцеве оподаткування нерухомого майна, у тому числі житлових об'єктів, що знаходяться у власності громадян, передає iBud.ua. Базою оподаткування є середньорічна вартість майна. Цей підхід враховує такі принципово важливі чинники, як місцезнаходження нерухомого майна і його цільове призначення, яке, з одного боку, дозволяє брати за основу реальну ціну нерухомих об'єктів, а з іншої - стимулює раціональне використання власності. Таким чином, варіантів, фінансово-правові моделей втілення податку на нерухомість досить багато, а ми намагаємося винайти свій - український "експериментальний податок на нерухомість". Як результат - з 1999 року законодавчі ініціативи терплять фіаско.

 Василь Матійчик перший віце-президент Асоціації платників податків України: 

- Сьогодні тема введення податку на нерухомість в Україні є популістською і використовується для загравання з виборцями. У записках пояснень практично до всіх законопроектів йдеться про соціальній справедливості, тобто про те, що багаті повинні поділитися з бідними. Фактично йдеться про податку "на багатство". Впровадження соціально-орієнтованого механізму стягнення податку на нерухоме майно, який повинен стати істотним джерелом наповнення місцевих бюджетів, - це необхідність. Але перш за все потрібно чітко визначити, що повинне вважатися "багатством". Ще однією умовою є впровадження декларування громадянами не лише доходів, але і витрат. Хворобливим також буде питання надання пільг. Слід звільнити від оподаткування приміщення, які містяться за рахунок бюджетних коштів. Принцип соціальної справедливості вимагає надати пільги малозахищеним верствам населення. Але ми знаємо, як наші люди уміють запасатися всілякими посвідченнями і довідками. Тому необхідно враховувати майнове положення громадян. Взагалі тема оподаткування нерухомості в нашій країні в цілому викликає більше питань, чим відповідей. Зрозуміло, що треба розробляти свій варіант з врахуванням зарубіжного досвіду. Ми не можемо перенести практику якоїсь окремої розвиненої країни, оскільки там місцева самоврядність знаходиться на недосяжному для нас рівні. Оскільки податок повинен поступати до місцевих бюджетів, необхідно чітко визначити повноваження і відповідальність органів місцевої самоврядності відносно встановлення бази і ставок оподаткування, порядку надання пільг, напрямів використання засобів. Це неможливо без проведення повноцінної адміністративно-територіальної реформи. Процес введення податку має бути поступовим і поетапним. Його повинна супроводжувати широка роз'яснювальна робота, до якої в обов'язковому порядку повинні притягуватися громадські організації. Можна використовувати досвід інших країн, коли на перших порах податок мав загальний характер і був "символічним": люди звикали до нього, розуміли, що він необхідний, і платили податок за особистою заявою, без збору величезної кількості довідок. Лише через деякий час вводилися різного роду оцінки майна.

При перепечатке, активная ссылка на сайт источник обязательна (код ссылки приведен ниже)



Источник: http://ibud.ua
Другие новости раздела

Влада скоротила процедуру...
Держкомпідприємництва України планує скоротити для підприємців процедуру переведення житлового до нежитлового фонду нерухомого майна. Про це глава відомства ... 29.03.2010
Интересная информация


Интерьеры



www.RemontVDome.com.ua CopyRight 2010- 2018